Статья 298 ГПК РФ (последняя редакция с комментариями). Действия суда после поступления заявления держателя документа
СТ 298 ГПК РФ
1. В случае поступления заявления держателя документа до истечения трех месяцев со дня опубликования указанных в части первой статьи 296 настоящего Кодекса сведений суд оставляет заявление лица, утратившего документ, без рассмотрения и устанавливает срок, в течение которого лицу, выдавшему документ, запрещается производить по нему платежи и выдачи. Этот срок не должен превышать два месяца.
2. Одновременно судья разъясняет заявителю его право предъявить в общем порядке иск к держателю документа об истребовании этого документа, а держателю документа его право взыскать с заявителя убытки, причиненные принятыми запретительными мерами.
3. На определение суда по вопросам, указанным в настоящей статье, может быть подана частная жалоба.
Комментарий к Статье 298 Гражданского процессуального кодекса
Комментируемая статья предусматривает действия суда после поступления заявления держателя документа.
При поступлении заявления от держателя документа до истечения трех месяцев со дня официального опубликования сведений суд оставляет заявление лица, утратившего документ, без рассмотрения и устанавливает срок, в течение которого лицу, выдавшему документ, запрещается производить по нему платежи и выдачи. Такой срок не может превышать двух месяцев.
Судье надлежит разъяснить заявителю его право обратиться в суд с иском к держателю документа об истребовании этого документа, а держателю документа - право взыскать с заявителя убытки, причиненные принятыми запретительными мерами.
В Определении Московского городского суда от 2 мая 2012 г. по делу N 11-3976 указано следующее: "Доводы частной жалобы о пропуске со стороны ОАО "Промстройинжиниринг" трехмесячного срока, предусмотренного ст. ст. 297 и 298 ГПК РФ, не могут повлечь отмену состоявшегося определения суда. По мнению Судебной коллегии, названный срок не является пресекательным. Поскольку к моменту подачи упомянутого заявления ОАО "Промстройинжиниринг" судом не было вынесено решения в порядке ст. 300 ГПК РФ, не имелось препятствий для оставления заявления Б.Э. без рассмотрения.
Указание частной жалобы на то, что вопреки требованиям ст. 297 ГПК РФ ОАО "Промстройинжиниринг" вместе с заявлением о своих правах на ценные бумаги не представило при этом подлинных векселей, также не опровергает выводов суда о наличии спора о праве" <1>.
--------------------------------
<1> Архив Московского городского суда. Дело от 2 мая 2012 г. N 11-3976.