Статья 232 ГПК РФ (последняя редакция с комментариями). Рассмотрение замечаний на протокол
СТ 232 ГПК РФ
1. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
2. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.
Комментарий к Статье 232 Гражданского процессуального кодекса
Комментируемая статья устанавливает правила рассмотрения замечаний на протокол.
В силу ч. 1 комментируемой статьи замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи (ч. 2).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 29 января 2015 г. N 171-О, "установленный порядок рассмотрения замечаний на протокол не любым судьей, а тем, который председательствовал в судебном заседании и подписал его, направлен на сохранение неизменности состава судей, рассматривающих в пределах одного суда конкретное дело и разрешающих возникающие по ходу такого рассмотрения процессуальные вопросы.
Вопреки утверждению заявителя, оспариваемое законоположение не предполагает произвольного применения судами и возможности рассмотрения замечаний на протокол лицом, не обладающим статусом судьи, и, таким образом, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе" <1>.
--------------------------------
<1> Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 171-О.
Согласно разъяснениям, данным в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений ч. 5 ст. 327 ГПК РФ замечания на протокол судебного заседания, который велся в суде апелляционной инстанции, рассматриваются судьей-председательствующим, подписавшим протокол, по правилам, предусмотренным ст. 232 ГПК РФ <1>.
--------------------------------
<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.
Оставляя в силе определение суда, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении от 30 марта 2010 г. N 1-Г10-3 указала следующее: "По аналогии со ст. 228 ГПК РФ протокол составляется в судебном заседании суда кассационной инстанции, в случае явки лиц участвующих в деле в судебное заседание.
Возвращая В. частную жалобу на определение судьи Архангельского областного суда от 26 января 2010 г. по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, судья, руководствуясь ст. 371 ГПК РФ, исходил из того, что возможность обжалования определения судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания законом не предусмотрена, данное определение не влияет на дальнейшее движение дела и не лишает возможности сторон и других лиц участвующих в деле, обжаловать в установленном порядке вынесенное по итогам судебного заседания постановление суда первой инстанции.
Вывод судьи мотивирован, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у Судебной коллегии не имеется.
Довод частной жалобы о том, что замечания на протокол судебного заседания подлежали рассмотрению судом кассационной инстанции в коллегиальном составе, с извещением об их рассмотрении лиц, участвующих в деле, является несостоятельным.
Порядок рассмотрения замечаний на протокол в суде первой инстанции урегулирован ст. 232 ГПК РФ.
По смыслу ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим единолично вне зависимости от того, согласен он с ним или нет, рассмотрено им дело единолично или в составе коллегиального суда.
Требований о необходимости извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении председательствующим замечаний на протокол ГПК РФ не содержит.
Исходя из аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) в таком же порядке подлежат рассмотрению замечания на протокол судебного заседания в суде кассационной инстанции.
В связи с изложенным оснований для отмены определения о возврате В. частной жалобы на определение судьи Архангельского областного суда от 26 января 2010 г. не имеется" <1>.
--------------------------------
<1> Определением Верховного Суда РФ от 30 марта 2010 г. N 1-Г10-3.