Статья 76 ГПК РФ (последняя редакция с комментариями). Распоряжение вещественными доказательствами
СТ 76 ГПК РФ
1. Вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.
2. Предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться в собственности или во владении граждан, передаются соответствующим организациям.
3. Вещественные доказательства после их осмотра и исследования судом могут быть до окончания производства по делу возвращены лицам, от которых они были получены, если последние об этом ходатайствуют и удовлетворение такого ходатайства не будет препятствовать правильному разрешению дела.
4. По вопросам распоряжения вещественными доказательствами суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба.
Комментарий к Статье 76 Гражданского процессуального кодекса
Комментируемая статья предусматривает правила распоряжения вещественными доказательствами.
В силу ч. 1 комментируемой статьи вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.
Согласно ч. 2 комментируемой статьи предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться в собственности или во владении граждан, передаются соответствующим организациям.
Вещественные доказательства после их осмотра и исследования судом могут быть до окончания производства по делу возвращены лицам, от которых они были получены, если последние об этом ходатайствуют и удовлетворение такого ходатайства не будет препятствовать правильному разрешению дела (ч. 3 комментируемой статьи).
В соответствии с ч. 4 комментируемой статьи по вопросам распоряжения вещественными доказательствами суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба.
Из смысла комментируемой статьи следует вывод о том, что распоряжение вещественными доказательствами - это определение их окончательной судьбы после исследования и оценки судом.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в Определении от 12 ноября 2012 г. по делу N 11-26758 указала следующее: "Вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом (ч. 1). По вопросам распоряжения вещественными доказательствами суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба (ч. 4).
Удовлетворяя заявление Н.П. и возвращая ей вещественное доказательство, суд первой инстанции исходил из того, что куртка принадлежит истцу, поэтому подлежит возврату Н.П.
Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом.
Согласно п. 1 ст. 35 ЗоЗПП РФ, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
Так, в соответствии с решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 21 декабря 2011 года в пользу Н.П. с ООО <...> взыскана двукратная стоимость куртки, испорченной при оказании услуги химической чистки.
Из смысла п. 1 ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что в случае утраты материала (вещи), принятого от потребителя, и отсутствия однородного материала (вещи) аналогичного качества для замены или изготовления изделия из однородного материала (вещи) аналогичного качества исполнитель обязан возместить потребителю двукратную цену утраченного материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. При этом материал (вещь) не могут быть возвращены потребителю в связи с их утратой. Аналогичные последствия возникают и в случае полного или частичного повреждения материала (вещи), принятого от потребителя, что имело место при химической чистке куртки, принадлежащей Н.П.
При таких обстоятельствах, когда потребителю возмещена двукратная стоимость поврежденной вещи, оставление истцу испорченной вещи наряду с выплатой компенсации приведет к его неосновательному обогащению.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене, поскольку оно вынесено при неправильном применении норм материального права, а в удовлетворении заявления Н.П. о передаче ей куртки следует отказать" <1>.
--------------------------------
<1> Архив Московского городского суда. Дело от 12 ноября 2012 г. N 11-26758.