Комментарии к СТ 323 ГПК РФ

Статья 323 ГПК РФ. Оставление апелляционных жалобы, представления без движения

Комментарий к статье 323 ГПК РФ:

1. Комментируемая статья содержит уже известный российскому законодательству перечень оснований для оставления жалобы, представления, поданных на не вступившее в силу судебное решение, без движения. Это такие основания, как подача жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, и несоответствие жалобы, представления требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ. В последнем случае это, например, такие обстоятельства:

- апелляционная жалоба не подписана лицом, ее подающим, апелляционное представление не подписано прокурором;

- к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочие представителя;

- отсутствуют копии апелляционных жалобы, представления по числу лиц, участвующих в деле;

- отсутствуют копии приложенных к апелляционным жалобе, представлению документов;

- отсутствует документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, если апелляционная жалоба подлежит оплате;

- в апелляционных жалобе, представлении указаны требования, не заявленные в суде первой инстанции и др. (см. комментарий к ст. 322 ГПК РФ).

Приведенный перечень оснований не подлежит расширительному толкованию.

В указанных случаях судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Комментируемой статьей в новой редакции установлен пятидневный срок для принятия определения об оставлении апелляционной жалобы или представления без движения в отличие от прежней редакции ГПК РФ (ст. ст. 323, 341), который такого срока не определял. Определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения должно отвечать требованиям, предъявляемым к содержанию определения ст. 225 ГПК РФ.

Отметим, что вынесение указанного определения возможно лишь судом первой инстанции. Если на стадии апелляционного рассмотрения будет установлено, например, что сторона не оплатила либо не доплатила государственную пошлину, то снять дело с рассмотрения будет уже нельзя, так как ГПК РФ не предоставляет суду апелляционной инстанции подобного права. В этой ситуации следует руководствоваться разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в отношении той же проблемы, возникавшей на стадии кассационного рассмотрения до 1 января 2012 г. <1>.

--------------------------------
<1> Разъяснения Верховного Суда РФ от 24 марта 2004 г. "Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

В приведенном случае суд апелляционной инстанции должен поступить аналогично суду первой инстанции, оказавшемуся в сходной ситуации: исковое заявление не оплачено государственной пошлиной в установленном размере, но ошибочно принято судьей к производству, а не оставлено без движения в соответствии со ст. 136 ГПК, предписывающей рассмотреть дело и решить вопрос о довзыскании или взыскании государственной пошлины.

2. В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии со ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом. Если лицо, подавшее апелляционную жалобу, прокурор, принесший представление, не успевают по уважительным причинам выполнить указания, содержащиеся в определении, то они вправе ходатайствовать о продлении установленного срока.

3. На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Отметим, что прямого указания на возможность обжалования определения мирового судьи об оставлении без движения апелляционных жалобы, представления в ст. ст. 323 и 325 ГПК РФ до 1 января 2012 г. не было, в связи с чем применялась ст. 331 ГПК РФ, гласящая: определение об оставлении апелляционных жалобы, представления преграждает дальнейшее движение дела, что является основанием для подачи частной жалобы.